En la clase de hoy hemos estado discutiendo sobre la reforma de la ley educativa en curso, la LOMCE, criticada por todos los sectores, desde cualquier orientación política, parece que los únicos contentos con lo que van a hacer son los del Ministerio de Educación, a mi hay algo que no me cuadra, pero vamos a ver un poco los puntos críticos de este proyecto de ley. Para ello hemos utilizado como plantilla la crítica que ha hecho el Concejo educativo (
http://www.concejoeducativo.org/article.php?id_article=476) que expone el punto del anteproyecto y luego hace un comentario, después del cual he incluido mi crítica.
Principios que la LOMCE marca:
Anteproyecto.I.- La educación es el motor que
promueve la competitividad de la economía y el nivel de prosperidad de un país.
El nivel educativo de un país determina su capacidad de competir con éxito en
la arena internacional y de afrontar los desafíos que se planteen en el futuro.
Mejorar el nivel educativo de los ciudadanos supone abrirles las puertas a
puestos de trabajo de alta cualificación, lo que representa una apuesta por el
crecimiento económico y por conseguir ventajas competitivas en el mercado
global.
Comentario. Existe una completa supeditación
económica. No pretende la futura ley, una sociedad que se relacione de otra
forma, que resuelva los conflictos de otra manera, que participe y se implique
en el bien colectivo (de los colectivos) ni una ciudadanía que tenga opinión y
sea crítica. Todo va encaminado al desarrollo económico (sin cuestionarlo,
claro).
Mi crítica – Estoy completamente de acuerdo con la
crítica que le hacen al anteproyecto en este punto. No podemos dejar que la
sociedad se rija solamente por la parte económica, así perderemos valores.
Perderemos la oportunidad de aprender a trabajar juntos, a llegar a ser
competentes
Anteproyecto. En la esfera individual, supone
facilitar el desarrollo personal y la integración social. El nivel educativo
determina las metas y expectativas de la trayectoria vital tanto a nivel
profesional como personal, así como el conjunto de conocimientos, recursos y
herramientas de aprendizaje que capacitan a una persona a cumplir con éxito los
objetivos planteados.
Comentario. Objetivo positivo que habrá que comprobar
si se cumple en el desarrollo o son palabras. Las medidas, tras leerlo, son de
evaluación externa y separación de alumnado evitando su vuelta al proceso
normalizado. No parece que vayan por el camino que aquí dice.
En todo caso hay que recordar que el nivel educativo de una
persona no se adquiere dentro de la escuela, sino en otros ámbitos familiares,
sociales, etc sobre los que habría que incidir y que habría que tener en
cuenta.
Mi crítica – es difícil creer que se va a facilitar
la integración social, cuando leyendo el punto anterior lo que se plantea es un
modelo en lo que prima la competición y el desarrollo individualista, el
trabajo en grupo, colaborativo, no se considera. Como dice en la crítica si uno
se lee el anteproyecto las medidas que se toman poniendo como ejemplo las
evaluaciones externas no parece que vayan a facilitar ese proceso.
Efectivamente el nivel educativo no se adquiere en su totalidad en la escuela,
de forma que no sólo lo que se aprende en la escuela determina la trayectoria y
las metas tanto a nivel personal como laboral.
Anteproyecto. Sin embargo, el sistema actual no
permite progresar hacia una mejora de los resultados, como ponen en evidencia
los pobres resultados obtenidos por los alumnos españoles en las pruebas de
evaluación internacionales.
Comentario. Se fija en resultados de las pruebas
escritas, incluso despreciando otros que esas pruebas internacionales puedan
medir (integración...) A ellos debe supeditarse todo, haciendo de ese fracaso
algo absoluto y cualitativamente muy importante.
Mi crítica – efectivamente los resultados actuales
son malos. No creo que el sometiendo a los alumnos a más pruebas del mismo tipo
se vayan a mejorar los resultados en las pruebas internacionales (es un poco
aquel dicho de “no quieres caldo, pues toma dos tazas”). Uno de los países con
mejores resultados es Finlandia, el cual ha reducido al mínimo el número de
exámenes, se podría decir que han desaparecido excepto para la obtención del
título de secundaria, si Finlandia no hace exámenes y está entre los primeros
¿no nos podemos plantear que el poner más exámenes no es la solución?. Si en
Finlandia, a la vista de los resultados a nivel internacional, lo están
haciendo tan bien, ¿por qué no intentamos que nuestro sistema se asemeje más al
suyo?
Anteproyecto. El principal objetivo de esta
reforma es mejorar localidad educativa, partiendo de la premisa de que la
calidad educativa debe medirse en función del "output"(resultados de
los estudiantes) y no del "input"(niveles de inversión, número de
profesores, número de centros, etc.).Para ello, todos y cada uno de los alumnos
serán objeto de atención en una búsqueda de desarrollo del talento, que
convierta a la educación en el principal instrumento de movilidad social, ayude
a superar barreras económicas y sociales y genere aspiraciones y ambiciones
realizables para todos.
Comentario. Vuelve a considerar calidad a la
“respuesta a preguntas”, no hay más índices que las pruebas homogéneas que no
tienen en cuenta situaciones particulares. No importa la diferencia en el
alumnado , TOD@S DEBERÁN RESPONDER IGUAL, como si tod@s debieran saltar dos
metros de altura para ser “excelentes”. Lo demás no es calidad.
Parece también que con esta premisa está justificando que no
se invierta en educación, que da igual que haya más profesorado, más aulas, más
centros en lugares con menos opciones. Si no se quiere incluir como un baremo
de calidad al ser un “input” , en algún sitio debería incluirse esos baremos,
siquiera en los que midan a las administraciones en su tarea de potenciar, por
ejemplo, la educación pública.
Mi crítica – muy de acuerdo con la crítica al
anteproyecto. Se vuelve a centrar en los resultados de los estudiantes. Sin
tener en cuenta que los resultados de los estudiantes SI que están relacionados
con el input, con la formación continua de los profesores, con la inversión que
se hace en la mejora de los centros, en la presencia de profesores de apoyo, en
orientadores, etc.
Anteproyecto. Todos los estudiantes poseen
talento pero la naturaleza de este talento difiere entre ellos por lo que el
sistema educativo debe contar con los mecanismos necesarios para reconocerlos y
potenciarlos. El reconocimiento de esta diversidad entre alumnos en sus
habilidades y expectativas es el primer paso de cara al desarrollo de una estructura
educativa que contemple diferentes trayectorias. La lógica de la reforma se
basa en la evolución hacia un sistema capaz de canalizar a los estudiantes
hacia las trayectorias más adecuadas a sus fortalezas de forma que puedan hacer
realidad sus aspiraciones y se conviertan en rutas que faciliten la
empleabilidad a través de la posibilidad para los alumnos y sus padres o
tutores de elegir las mejores opciones de desarrollo personal y profesional.
Los estudiantes con problemas de rendimiento contarán con programas específicos
de apoyo que mejoren sus posibilidades de continuar en el sistema.
Comentario. Como ya se ha dicho en estos comentarios,
el nivel educativo, los intereses, las expectativas de una persona no se
adquieren solo dentro de la escuela, sino en otros ámbitos familiares, sociales
etc. Olvidarse de eso supone preservar o aumentar las diferencias ahora
existentes.
Lo que el anteproyecto dice sería el razonamiento de la
creación de un sistema completamente selectivo e injusto que pretende mantener
la desigualdad social. No menciona, en absoluto, la influencia del entorno
social, en por ejemplo, las expectativas, los recursos que posea cada alumno o
alumna, cada familia.... No se habla de abrir expectativas, de compensar
carencias. Según este planteamiento el alumno gitano que aspire al mercadillo,
NO SOLO, se le dará esa opción sino que se potenciará, la chica gitana o de
otras culturas, que aspire a casarse a los 12 años, se le permitirá, el hijo de
un obrero u obrera eventual, aspirará, como mucho, a colocarse de forma más
fija y se marcarán los caminos para que lo logre y, para quien sea de un
entorno más enriquecido (económica y culturalmente) y que aspire a grandes
estudios, se le allanará el camino.
Mi crítica – el punto del anteproyecto parece bueno, es
decir hay que ver la diversidad en las aulas, no todos tenemos que ser buenos
en todo y hay que potenciar esas capacidades que tenemos, no todos tienen que
ser buenos en matemáticas o en lengua. Hay que ver después cómo esto se va a llevar
a cabo, como dice la crítica, es muy importante tener en cuenta el contexto
social de cada uno, no es lo mismo un alumno gitano que uno de clase media. No
es lo mismo el hijo de un obrero que el hijo del presidente de una
multinacional. No creo que la elección de trayectorias de forma más temprana
como propone el anteproyecto o el aumento de pruebas externas sean instrumentos
que vayan a favorecer el tener en cuenta esa diversidad que hay en las aulas y
potenciar las habilidades y capacidades de cada uno.
Anteproyecto. III Los principales objetivos que
persigue la reforma son por tanto reducir la tasa de abandono temprano de la
educación y la formación mejorar los resultados internacionales mejorar la tasa
comparativa de alumnos excelentes y la de titulados en Educación Secundaria
Obligatoria y mejorar la empleabilidad de los estudiantes.
Comentario. Mejorar los resultados de las pruebas
tiene plasmación en la enorme cantidad de “reválidas” y pruebas externas que se
imponen, aunque hay más objetivos a cubrir con ellas como luego se comenta y
necesitarían ser del mismo tipo: hasta ahora las pruebas externas existentes
(más academicistas) no han tenido el mismo carácter que, por ejemplo, las
pruebas PISA (basadas más en aplicación del conocimiento).
Mejorar la tasa de alumnado “selecto” o excelente se lleva a
la práctica de forma contundente: con las pruebas selectivas y derivando a otra
parte del alumnado fuera del sistema.
Lo que no tienen medidas de traducción en la práctica es el
objetivo de evitar el abandono temprano, como no se llame a eso, buscar “vías
de segunda” para esa parte del alumnado desechada. Se necesitarían medidas
también tempranas diferentes de poner de nuevo una prueba externa.
Habrá un abandono “real” dentro de los centros educativos,
si no hay ninguna esperanza ni expectativa de mejora o de éxito, que no se va a
reflejar en las cifras de “abandono “.
Mi crítica – completamente de acuerdo con el
comentario que se hace al anteproyecto. Lo que realmente se busca es poder
“deshacerse” de los “no aptos” lo antes posible, para así dar a aquellos
alumnos “excelentes” en el tipo de pruebas propuestos, la oportunidad de seguir
avanzando sin “lastres”. Me produce un gran sentimiento de tristeza pensar que
hoy en día, ya en el siglo XXI, y habiendo elegido España como lugar de
residencia mis hijas junto con los millones de niños de su edad puedan llegar a
estar dentro de un sistema donde en lugar de ayudar a los más desfavorecidos lo
que se intenta es quitárselos de encima lo antes posible.
Anteproyecto. La reforma, que se articula a través de la
modificación parcial de la Ley Orgánica2/2006, de 3 de mayo, de Educación
(LOE), se resume en las siguientes medidas:
1º) Flexibilización de las trayectorias de forma que cada
estudiante pueda desarrollar todo su potencial mediante el desarrollo de
programas de mejora del aprendizaje y el rendimiento en segundo y tercero de la
Educación Secundaria Obligatoria la anticipación de los itinerarios hacia
Bachillerato y Formación Profesional y la transformación del actual cuarto
curso de la Educación Secundaria Obligatoria en un curso de iniciación con dos
trayectorias bien diferenciadas. Esta diversificación permitirá que el
estudiante reciba una atención personalizada para que se oriente hacia la vía
educativa que mejor se adapte a sus necesidades y aspiraciones lo que debe
favorecer su progresión en el sistema educativo.
Comentario. Lo que se define aquí no es sino la
plasmación del objetivo de preservación de la desigualad que antes se señala.
La separación del alumnado desde los 14 años NO SUPONE TENER EN CUENTA LA
DIVERSIDAD. Pensar en una educación segregada como ideal de ajuste a los
diversos perfiles, la atención personalizada que anuncia es, en realidad y
siempre lo ha sido APARTAR A QUIEN ESTORBA, FAVORECER A QUIEN DESDE EL
PRINCIPIO TIENE MÁS POSIBILIDADES. Se impide a la parte de alumnado más
desfavorecida que recorra un camino educativo hasta los 16 para que otra parte
quede “libre” de ella y, supuestamente, pueda llegar a un mayor grado de excelencia.
Mi crítica – completamente de acuerdo con el
comentario, lo que ha quedado reflejado en mi crítica anterior. Efectivamente
con cada nuevo punto de este anteproyecto que leo veo más desigualdad, se
entiende el por qué no hay ningún sector que esté de acuerdo con ella,
independientemente de la inclinación política que tengan.
Anteproyecto 2°) Implantación de pruebas de evaluación a nivel
nacional en puntos críticos de cada etapa educativa. Estas pruebas que serán en
algunos casos hitos determinantes para la progresión en el sistema educativo
señalizarán de forma clara al conjunto de la comunidad educativa cuáles son los
niveles de exigencia introduciendo elementos de certeza objetividad y
comparabilidad de resultados para posibilitar la adopción temprana de las
actuaciones encaminadas a resolver los problemas detectados.
Comentario. Concreta aquí el objetivo de la supuesta
calidad que menciona más arriba. Una prueba externa homogénea no supone una
mejora de la calidad, sino en todo caso:
Una forma de control del
currículo de forma directa. En los casos en que es selectiva, mucho más. Pero
en las demás con la amenaza de comparar también.
Como consecuencia de lo
anterior la desconfianza absoluta en el trabajo del profesorado, de los centros
y de otras administraciones y CCAA. Supone un condicionamiento del currículo
con un criterio absolutamente centralista que complemente al mayor porcentaje a
la hora de definir el currículo a impartir, que nombra en parte del articulado.
(
Mi crítica – increíble porque se supone que con esta ley se quiere
volver a poner al profesor en un papel central dentro de la educación, pero al
mismo tiempo se tiene una desconfianza total en él como bien dice aquí el
comentario)
Restringe y empobrece el
modelo educativo hasta llevarlos a que sean un conjunto de ejercicios de papel
y lápiz (desde los nueve años). Se acabaron los trabajos grupales, la
convivencia, hacer proyectos, actuar socialmente, todo lo que enriquece al
sistema y a las personas.
Basarse en un solo tipo de
prueba supone también potenciar un determinado perfil de alumnado sobre otros.
Solo se ha incluido una prueba en mitad de una etapa, el resto se hace al final
de cada etapa y, por tanto, no pueden servir para corregir los problemas que se
encuentren en ese alumnado. (
Mi crítica – efectivamente no todos los
alumnos tienen una buena capacidad para enfrentarse a exámenes, a pruebas
constantemente)
Todo lo anterior se verá agravado, en función del tipo de pruebas
que se impondrán, que según el modelo educativo, correspondería a unas con
marcado carácter académico.
Mi crítica – aparte de los puntos señalados a los largo
del comentario, estoy completamente de acuerdo con el comentario. El aumento de
pruebas externas, como he dicho con anterioridad, no creo que vayan a mejorar
la calidad, sobre todo si estas pruebas tienen un carácter puramente académico,
en contra posición a las pruebas internacionales que poseen un carácter más de
aplicación de conocimientos.
Anteproyecto. 3°) Racionalización la oferta
educativa reforzando en todas las etapas el aprendizaje de materias
instrumentales que contribuyan a la adquisición de las competencias básicas
fundamentales de cara al desarrollo académico de los alumnos y a su capacidad
de desenvolverse en el mundo del conocimiento y la tecnología.
Comentario.¿Qué se entiende por instrumental? Lo son
las TICs y no la tecnología, la Educación Física, la formación Plástica, la
Musical... ¿Qué es instrumental? Cuando una persona se forma globalmente,
¿También esa formación debe quedar en manos de la familia y el entorno ¿no
tiene derecho de aprender a disfrutar de una obra pictórica el hijo o hija de
una familia, por ejemplo, muy desestructurada? ¿Solo aprenderán Tecnología los
chicos que ayuden a su padre? ¿Las chicas a coser?.
Pensando incluso en las tradicionalmente consideradas
instrumentales Lengua y Matemáticas ¿habrá algún condicionante de las mismas
para que realmente se aprenda a comunicarse, a reconocer un impuesto injusto, a
que sea algo que sirva a la futura ciudadanía? O ¿seguirá pensándose en dar
“más teoremas” más temprano y más análisis de la Lengua en vez de aprender el
lenguaje como instrumento?. Si se está pensando en que sea algo útil para la ciudadanía,
algo de lo que pueda disfrutar y un instrumento para que se relacione mejor y
en condiciones de mayor igualdad ¿no debería ser algo más trasversal, que
impregne todo el conocimiento que se de en la Escuela?.
Hay que tener en cuenta que antes, en la LOCE, por ejemplo,
se añadieron horas de Lengua y Matemáticas ¿se ha medido el éxito educativo que
ha supuesto esta medida?.
En ese planteamiento entrarían también las TICs, obviamente.
Mi crítica – si con
materias instrumentales se refiere a matemáticas y lengua, creo que vamos por
mal camino, y visto el resto del anteproyecto creo que vamos encaminados por
ahí, para conseguir toda la competitividad posible, que es a eso a lo que está
encaminada la reforma, ¿no? Estoy completamente de acuerdo con la crítica punto
por punto, las matemáticas y la lengua son fundamentales, pero si se enseña
también a ver su utilidad, si se enseña sólo como una serie de teoremas y
sintaxis sin ninguna utilidad en nuestro día a día no sirve para nada. Así no
se van a desarrollar ciudadanos competentes. En la redacción del anteproyecto
se vuelve a hablar del desarrollo académico, como si en la escuela fuese lo
único que importase, como si la escuela fuese un mundo aislado respecto al
resto de la sociedad.
Anteproyecto.4°) Aumento de la autonomía de los
centros fomento de su especialización y exigencia de la rendición de cuentas.
Es necesario que cada centro tenga la capacidad de identificar cuáles son sus
fortalezas y tomar decisiones sobre cómo mejorar su oferta educativa y metodológica
en ese ámbito. Esta responsabilidad llevará aparejada la exigencia de demostrar
que los recursos se han utilizado de forma eficiente y que han conducido a una
mejora real de los resultados.
Comentario. Basar la autonomía en la especialización
es seguir el modelo empresarial competitivo y dejar que cada centro “cada cual
corra su suerte” sin tener en cuentas las diferentes situaciones que estos
viven, suponiendo que todos están en las mismas condiciones. Es el mismo
planteamiento de desigualdad que se sigue con el alumnado. Poner el supuesto
derecho de elección, basado también en la oferta y la demanda por encima del
derecho general a la educación. ¿Qué especialización podrá tener un centro
rural al que debe ir todo el alumnado?. Las especialidades serán centros que
traten de ser “de élite”: TIC, idiomas cada vez más “comerciales”,
bachilleratos de excelencia o estudios de introducción a las empresas, incluso,
como si fueran pequeñas escuelas de negocio... ¿Algún centro va a
especializarse en centros para la inmigración, el alumnado de familias
desestructuradas, etc, etc? Alguno, seguramente públicos, lo acabarán siendo “a
la fuerza”. Quizá esa subsidiaridad de la pública es lo que se busca.
¿Quién tendrá más posibilidades de hacerlo? Evidentemente
los privados, que podrán así elegir aun más a su alumnado-clientela. Si,
además, están financiados o concertados lo harán a costa del dinero público.
Quizá pueda haber alguno público que entre o le propongan entrar en esa
dinámica empresarial, pero , en todo caso en ciudades más o menos grandes y
localizados en zonas de clases económicamente favorecidas.
Por supuesto se llevará un control de la “eficiencia”. ¿A
qué se llamará eficiencia? A que el alumnado selecto, ha llegado a ser más
“excelente”, ¿a que se han logrado aumentar las desigualdades? La educación
básica debe garantizar una educación básica para todo el alumnado. A ello deben
ir destinados los recursos mientras existan, a los problemas de abandono y
fracaso que el mismo ministerio señala. Destinarlo a otra cosa dirigida a parte
del alumnado es usurpar recursos a quien más los necesita
.
Mi crítica – creo que más
autonomía en los centros, como la que tienen en los centros finlandeses podría
ser buena, pero tal y como está planteado con frases del tipo: “rendición de
cuentas”, ¡madre mía como si estuviésemos en guerra!, creo que todo va mucho
más encaminado al aumento de la desigualdad. Porque obviamente un centro con
muchos recursos va a poder especializarse mucho más, un centro privado va a
poder elegir a sus alumnos, mientras que un centro público le va a tocar lo que
le venga, sin posibilidad de elegir. Estoy totalmente de acuerdo con la crítica
que se hace.
Las escuelas son centros en los que educa y enseña a ser
ciudadanos, no son centros de negocios, donde se tiene que estar demostrando lo
buenos que son y los buenos resultados que obtienen. No hace falta, eso se ve
en los ciudadanos, educados, capaces de valerse por sí mismos, competentes. Y
esto es algo que se logra sólo parcialmente en la escuela, la escuela tiene que
establecer un gran vínculo con las familias, para que así ambos puedan trabajar
en un objetivo común, la educación.
Anteproyecto. La reforma contribuirá también a
reforzar la capacidad de gestión de la dirección de los centros confiriendo a
los directores de centros cuya profesionalización se refuerza a través de un
sistema de certificación la oportunidad de ejercer un liderazgo que en este
momento se encuentra seriamente restringido. A cambio los directores deberán
rendir cuentas de las decisiones tomadas de las acciones de calidad y de los
resultados obtenidos al implementarlas.
Comentario. Ya no se habla de gestión, ni de equipo,
se habla de “directores”, de darle más “mando”, de que sean individualidades
quienes marquen el carácter del centro, para luego tener controlado lo que
hace, según dicen expresamente. Se les separa más de su condición de parte
integrante del claustro de profesorado con una certificación que, aunque ahora
existe parece remarcar más. Se rompe, aun más, la ya maltrecha gestión
participativa y más colectiva de los centros, se agudiza el sistema piramidal
de control de la educación.
La pérdida de responsabilidad en la gestión de los centros
por parte del profesorado, así como de su participación en la toma de
decisiones, generará un colectivo bien mandado, poco crítico, más dependiente,
pero también menos comprometido con la tarea educativa, menos activo en la
búsqueda de solución a los problemas educativas (si no son las que le dicen que
hay que adoptar), poco proclive a innovación y a la renovación. No es la mejor
realidad para que la educación avance.
No es autonomía de centro lo que en este anteproyecto se
define
.
Mi crítica – otra vez
estamos viendo como se piensa en los centros educativos como un instrumento
económico. Seguimos viendo la palabra “rendir cuentas”. No creo del todo que no
sea beneficioso tener un director que se dedica exclusivamente a eso, ser
director, ya que en la mayor parte de los casos el director del centro es
también un profesor, pero sí que creo que el director del centro tiene que
conocer muy bien el centro su realidad socioeconómica y sociocultural, al resto
del equipo directivo y conocer, sobre todo, los procesos que tienen lugar
dentro de la escuela, para poder llevar a cabo una toma de decisiones acorde
con la realidad, el día a día, del centro. No creo que un personaje ajeno a
todo esto, que se dedique a la gestión pero no conozca el resto vaya a tener el
apoyo y la confianza del resto de componentes de la escuela. Un director tiene
que ser un líder en el que se crea, en el que se tenga la confianza plena de
que va a hacer lo mejor para el centro y no sólo lo económicamente mejor. Como
dice la crítica anterior no es autonomía del centro lo que define el
anteproyecto. Sigo pensando el por qué si saben que en Finlandia funciona tan
bien, no van y copian un poco su forma de funcionamiento.
Anteproyecto. 5°)....La incorporación
generalizada de las TIC al sistema educativo permitirá personalizar la
educación adaptándola a las necesidades y al ritmo de cada alumno. Por una
parte servirá de refuerzo y apoyo en los casos de bajo rendimiento y por otra
permitirá expandir los conocimientos transmitidos en el aula sin limitaciones.
Los alumnos con motivación podrán así acceder a los recursos educativos que
ofrecen y a muchas instituciones a nivel tanto nacional como internacional.
Comentario. ¿En qué se está pensando? Si es una
herramienta que el profesorado pueda utilizar en el aula, rincones de actividad
distintos como formas diferentes de abordar los contenidos, puede ser útil (si
realmente se llega a utilizar así). Si lo que se piensa es en usarlo para uso
individualizado fuera de las aulas ordinarias será una forma más de segregar.
Tampoco será lo mismo si se encargan diseños de actividades a empresas que si
se trata de aprovechar recursos realmente existentes en la red. Lo primero será
un negocio, lo segundo una introducción en un mundo que ya hoy es real. La
disponibilidad en las aulas de recursos para trabajar las TIC, el acercamiento
de estos recursos al trabajo ordinario será algo a tener en cuenta sea output o
input .
Mi crítica – las TICs está
claro, visto la era en la que vivimos, son necesarias, es necesario
incorporarlas ya al aula. Hemos discutido en muchas ocasiones el por qué es
importante enseñar a los alumnos, a los ciudadanos a usar las TICs, tenemos que
educarlos para que las TICs sean un instrumento útil, que esté al lado de la
enseñanza. No tengo muy claro cómo piensan llevar eso a cabo si lo que en estos
momentos están realizando son recortes en los centros públicos. Creo que en
este anteproyecto se refieren
y hablan
en la mayor parte de los casos de centros concertados y privados, quieren
fomentar el individualismo, la separación y diferenciación de clases.
Anteproyecto. 6°) Apoyo del plurilingüismo
redoblando los esfuerzos para conseguir que los estudiantes se desenvuelvan con
fluidez en una primera lengua extranjera cuyo nivel de comprensión oral y
lectora y de expresión escrita resulta decisivo para favorecer la empleabilidad
y las ambiciones profesionales.
Comentario. ¿Se va a apoyar el que TODO el alumnado
la aprenda o será a elección de quien le interese más? El principio educativo
es contrapuesto en ambos casos. El primero quizá pudiera compensar algo, el segundo
segregador. Lo peor es que es este último el que corresponde a lo que se marca
como objetivo de potenciar las expectativas de cada cual.
¿Solo es útil un idioma por la empleabilidad? ¿Esto supone
un nuevo condicionamiento de la educación a la empresa?
Mi crítica - ¿cómo se va a
hacer este esfuerzo por conseguir el plurilingüismo? ¿añadiendo más horas de lo
mismo o cambiando de método? Si es la primera, no creo que sirva, creo que los
españoles somos de los pocos en Europa que no sabemos hablar una lengua pero en
general sabemos mucha gramática (¡lo que tampoco sirve para escribir bien!).
Creo que esto ya está cambiando, pero el motor que lleve al conocimiento de
otra lengua no tiene que ser la empleabilidad, es decir el económico, otra
lengua se aprende por el poder de comunicación que ello confiere, por la
capacidad que da de conocer otras culturas y esto hace que se tenga una visión
diferente de lo que hacemos, cómo lo hacemos y el por qué lo hacemos. Cambia la
forma de analizar los acontecimientos, la perspectiva. Es un enriquecimiento
cultural, y después de todo lo leído creo que poco de enriquecimiento cultural
tiene este anteproyecto.
Anteproyecto. 7°) Impulso de la Formación
Profesional que conlleve la modernización de la oferta su adaptación a los
requerimientos de los diferentes sectores productivos la imbricación en el
proceso formativo de las empresas y la búsqueda de un acercamiento a los
modelos de los países de nuestro entorno con niveles mucho menores de desempleo
juvenil. Se crea un nuevo título de Formación Profesional Básica se
flexibilizan las vías de acceso desde la Formación Profesional Básica hacia la
de Grado Medio y desde ésta hacia la de Grado Superior y se amplían las
competencias básicas mediante la inclusión de las siguientes materias
instrumentales refuerzan los contenidos con la incorporación de materias
instrumentales (parece existir un fallo en la redacción del documento
original).
Comentario. ¿Hasta qué punto serán las empresas las
que lleven el control de la FP en la práctica? No es lo mismo acomodar la
formación al puesto de trabajo que condicionar todo el currículo e incluso la
evaluación. ¿Hay un compromiso de formación real actualmente por parte de la
generalidad de las empresas con el alumnado en prácticas o seguimos con la
mentalidad de “me aprovecho de... y además me las pagan.? ¿Qué ocurrirá si esta
parte de la formación cobra más protagonismo y no se ajusta bien su
desarrollo?.
Asignar una nueva titulación a lo que era la Iniciación
profesional (FP Básica) sin relación con ningún titulo, supone la separación
definitiva de la enseñanza básica común de una parte del alumnado desde,
probablemente 2º de ESO, sin opción de retorno, ocupando, además, dos años en
ello.
Las facilidades que se marcarán para pasar de un ciclo de FP
a otro, supone una regresión al antiguo sistema de BUP y FP segregado.
Mi crítica – tal y como
aparece redactado este punto no me parece malo en principio, si que me asusta
lo que dice el comentario, no creo que el control de FP por parte de empresas
sea lo más adecuado para hacer una FP de calidad, estando de acuerdo en lo que
expone el comentario al anteproyecto.
Desde mi perspectiva tenía la sensación de que los estudios
de FP y de grado medio y superior, es decir el no ir a la universidad, estaba
empezando a no estar considerado como relegado a los que no “sirven” para
estudiar, si no simplemente como una opción más en la formación de una persona
antes de salir al mercado laboral, tan válida como la universidad, no a todo el
mundo le tiene por qué gustar una formación tan académica. Si esta medida
significa que empezamos a segregar para “mandar” a FP a los que ya en 2º de la
ESO nos parece que “no sirven”, como dice el comentario al anteproyecto,
volvemos al BUP y la FP, se convierte en una medida segregadora. Obviamente uno
podría pensar, habrá que darles un voto de confianza, ¿no?, pero visto que
según lo redactado en este anteproyecto la escuela es un “súbdito” de la
economía, es simplemente un instrumento para preparar trabajadores es normal
que surjan dudas y preocupaciones sobre la forma de implantación de esta
reforma.
2.- Articulado de la etapa de Primaria
Anteproyecto. La Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de
Educación, se modifica en los siguientes términos:
Uno. Se añade un nuevo artículo2.bis con la
siguiente redacción:
"Artículo2.bis. Sistema Educativo Español.
1.A efectos de esta ley orgánica se entiende por Sistema
Educativo Español el conjunto de agentes públicos y privados que desarrollan
funciones de regulación de financiación o de prestación del servicio de la
educación en España y sus beneficiarios así como el conjunto de relaciones
estructuras medidas y acciones que se implementan para prestarlo.
Comentario. ¿Qué significa, qué se incluyen
los agentes privados (centros instituciones...) en el sistema al mismo nivel
que los públicos?
Mi crítica – de acuerdo con
el comentario totalmente.
Anteproyecto. Dos. El apartado 3 del artículo 3
queda redactado de la siguiente manera:
LOMCE:
3.La Educación Primaria, la Educación Secundaria Obligatoria y
los ciclos de Formación Profesional Básica constituyen la educación
básica."
|
LOE: 3.
La educación primaria y la educación secundaria obligatoria
constituyen la educación básica.
|
Comentario. No es un cambio
de términos. Con esta introducción están:
1.- Estableciendo
un nuevo itinerario segregado absolutamente y que no conduce a ninguna
titulación dentro de la enseñanza básica. Quizá eviten así un posible recurso
de inconstitucionalidad por sacar al alumnado antes de los 16 años de la
enseñanza básica, pero, a cambio, destruyen la idea de titulación única para
todo el alumnado que, sin embargo, se supone que sigue marcado en la ley.
2.- Abriendo la puerta a
una mayor financiación privada de centros que, seguramente, estarían segregados
de los de Secundaria.
Mi crítica – totalmente de
acuerdo con el comentario. Esto va a favorecer la segregación prematura, el que
los alumnos no terminen una formación básica antes de empezar la especializada.
Anteproyecto Tres. El artículo 6 queda redactado
de la siguiente manera:
LOMCE
"Artículo 6.Currículo
6.1. A se entiende por currículo el conjunto de competencias
básicas contenidos métodos pedagógicos y criterios de evaluación ...
|
LOE
6. 1. A los efectos de lo dispuesto en esta Ley, se entiende
por currículo el conjunto de objetivos, competencias básicas, contenidos,
métodos pedagógicos y criterios de evaluación
|
Comentario. ¿Por qué los
objetivos dejan de formar parte del currículo?
Mi crítica – de acuerdo con
el comentario que hace, supongo que será un error de redacción, ¿por qué los
objetivos tienen que dejar de formar parte del currículo?, ¿dónde van a entrar
si no? ¿no va a haber objetivos? ¿comorrrrrr?
Anteproyecto.
LOMCE
6.2. Con el fin de asegurar una formación común y garantizar
la validez y eficacia de los títulos académicos, corresponderá al Gobierno:
b) La fijación de los contenidos comunes necesarios para la
adquisición de las competencias básicas. Los contenidos comunes requerirán el
65% de los horarios escolares para las Comunidades Autónomas que tengan
lengua cooficial y el 75% para aquéllas que no la tengan. ...tendrán la
consideración de enseñanzas mínimas ....
|
LOE
3. Los contenidos básicos de las enseñanzas mínimas
requerirán el 55 por ciento de los horarios escolares para las Comunidades
Autónomas que tengan lengua cooficial y el 65 por ciento para aquéllas que no
la tengan.
|
Comentario. Se restringe enormemente las opciones de
actuación de las CCAA, en el currículo. Menciona que para lograr eficacia, lo
que supone una “re-centralización” de la educación. Más aun si se une a la
existencia de todas las pruebas externas que se van a poner en marcha .
Mi crítica – recientemente
me he leído un artículo en el que comparaba los distintos sistemas educativos
europeos, más precisamente de aquellos que mejor resultados obtenían en PISA.
Yo sigo con mi pregunta, ¿por qué si Finlandia parece ser la mejor y tiene el
sistema más descentralizado que existe en Europa nosotros nos empeñamos en
centralizar de nuevo? ¿por qué no aprendemos un poco de cómo lo hacen ellos si
supuestamente son los mejores? Yo no digo que se tenga que hacer todo igual,
obviamente tenemos culturas distintas, pero aprender algo…¡ah! Espera, ya
porque resulta que nosotros (bueno los que han redactado y “pensado” esto) son
superiores, saben las respuestas o soluciones para mejorar la educación en
España y no necesitan que ningún “vikingo” venga a decirles cómo se tiene que
hacer.
Anteproyecto 4. Los centros docentes
desarrollarán y completarán, en su caso, el currículo de las diferentes etapas
y ciclos en uso de su autonomía, tal como se recoge en el capítulo II del
título V de la presente ley orgánica. Concretamente, los centros educativos
dispondrán de autonomía para diseñar e implantar métodos pedagógicos propios,
de conformidad con las directrices que, en su caso, establezcan las
administraciones educativas.
Comentario Se incluye nuevo, no estaba en la LOE.
Como se dice en los objetivos de esta ley ¿supone esta posibilidad crear
centros de élite para seleccionar mejor al alumnado? Allí parece que sí, aunque
aquí podría suponer otras posibilidades.
Mi crítica – la idea parece
buena, la autonomía otorgada a los centros para que puedan desarrollar y
completar el currículo de la forma que se adapte mejor a sus necesidades es
algo, que en principio, tendría que ser ventajoso, ya que permite adaptarse a
la realidad del centro.
Entiendo de todas formas la preocupación de quién hace la
crítica.
Anteproyecto.
LOMCE
Cuatro. El artículo 18 queda redactado de la siguiente
manera:
1. La etapa de Educación Primaria comprende seis cursos y se
organiza en áreas, que tendrán un carácter global e integrador.
2. Las áreas de esta etapa educativa son las siguientes:
a) Ciencias de la naturaleza. b) Ciencias sociales. e) Educación
artística. d) Educación física. e) Lengua castellana y literatura y, si la
hubiere, lengua cooficial y literatura. f) Primera lengua extranjera. g)
Matemáticas.
|
LOE
Artículo 18. Organización.
2. Las áreas de esta etapa educativa son las siguientes:
Conocimiento del medio natural, social y cultural. Educación
artística. Educación física. Lengua castellana y literatura y, si la hubiere,
lengua cooficial y literatura. Lengua extranjera. Matemáticas.
3. En uno de los cursos del tercer ciclo de la etapa, a las
áreas incluidas en el apartado anterior se añadirá la de educación para la
ciudadanía y los derechos humanos, en la que se prestará especial atención a
la igualdad entre hombres y mujeres.
|
Comentario. Habla de
carácter global pero incluye una mayor especialización al dividir Conocimiento
del Medio en dos. Lleva los planteamientos de Secundaria a la Primaria.
¿Desaparecen los ciclos? Aquí no los cita, y la prueba de
tercero parece indicarlo. Es muy diferente pensar en la programación y la
evaluación por cursos o por ciclos, estos daban la posibilidad de corregir,
apoyar, reforzar..., aunque no siempre se hiciese. Programar por cursos
supondría un paso más de “rigidez” , una nueva traslación de Secundaria a
Primaria.
Elimina la educación para la ciudadanía. Quizá porque no
cabe un planteamiento que no sea estrictamente académico.
Mi crítica – como bien dice
el comentario, parece que lleva los planteamientos de la secundaria a la
primaria, así desaparecen los ciclos, se habla sólo de cursos, más rígido y
menos tolerante en cuanto a la programación y evaluación, quitando la
posibilidad de corregir, apoyar, reforzar. Efectivamente en muchos casos no se
estaba llevando a cabo una enseñanza por ciclos si no por cursos, pero el hecho
de que se estuviese llevando a cabo, no implica, que se tenga que directamente
hacer así. Es decir, lo que habría que hacer es de verdad poner en marcha un
sistema por ciclos, con competencias básicas por ciclo y no por curso, donde
fuese real la posibilidad de agrupar a los chavales según su nivel de evolución
en las distintas materias.
Anteproyecto
Seis. El artículo 20 queda redactado de la
siguiente manera:”
LOMCE
Artículo 20 Evaluación durante la etapa
3.- Los centros educativos realizarán una evaluación a todos
los alumnos al finalizar tercer curso de Primaria, en la que comprobará el
grado de adquisición de las competencias básicas en comunicación lingüística
y matemática. De resultar desfavorable esta evaluación, el equipo docente
podrá adoptar las medidas excepcionales más adecuadas, que podrá incluir la
repetición del tercer curso.
Las características de esta evolución serán las indicadas en
los apartados 2 y siguientes del artículo 21 para la evaluación de final de
Primaria
4.- se prestará especial atención en la etapa de Educación
primaria a la atención personalizada de los alumnos, a la realización de
diagnósticos precoces y al establecimiento de mecanismos de refuerzo para
lograr el éxito escolar.
|
LOE
Artículo 20. Evaluación.
1. La evaluación de los procesos de aprendizaje del alumnado
será continua y global y tendrá en cuenta su progreso en el conjunto de las
áreas.
2. El alumnado accederá al ciclo educativo o etapa siguiente
siempre que se considere que ha alcanzado las competencias básicas
correspondientes y el adecuado grado de madurez.
3. No obstante lo señalado en el apartado anterior, el alumnado
que no haya alcanzado alguno de los objetivos de las áreas podrán pasar al
ciclo o etapa siguiente siempre que esa circunstancia no les impida seguir
con aprovechamiento el nuevo curso. En este caso recibirán los apoyos
necesarios para recuperar dichos objetivos.
4. En el supuesto de que un alumno no haya alcanzado las
competencias básicas, podrá permanecer un curso más en el mismo ciclo. Esta
medida podrá adoptarse una sola vez a lo largo de la educación primaria y con
un plan específico de refuerzo o recuperación de sus competencias básicas. Artículo
21. Evaluación de diagnóstico.
Al finalizar el segundo ciclo de la educación primaria todos
los centros realizarán una evaluación de diagnóstico de las competencias
básicas alcanzadas por sus alumnos. Esta evaluación, competencia de las
Administraciones educativas, tendrá carácter formativo y orientador para los
centros e informativo para las familias y para el conjunto de la comunidad
educativa.
Estas evaluaciones tendrán como marco de referencia las
evaluaciones generales de diagnóstico que se establecen en el artículo 144.1
de esta Ley.
|
Comentario. Al introducir
una nueva prueba externa ya en el tercer curso de Primaria son varios los
elementos que se están introduciendo:
Supedita la educación
continua de la que habla, a una prueba puntual de lápiz y papel externa, que
servirá de comprobación (y en las condiciones que luego se comentan).
Aunque diga que no, sí
tiene validez académica pues se dan resultados de forma individual y un alumn@
puede llegar a repetir en base sus resultados. No está claro si esa
recomendación iría contenida en el informe de resultados de la prueba, si
decide el equipo de profesorado y la prueba es solo orientativa o si puede ser
forzado este equipo por la inspección, por ejemplo. En cualquier caso hacer una
prueba de la que se puede desprender una repetición implica someter a niñ@ s de
nueve años a una reválida.
La prueba que hasta ahora se realizaba era colectiva de
orientación para el centro y, si bien podía ser utilizada para ranking de los
mismos, no tenía efectos individuales hechos por personas ajenas al centro.
Como consecuencia de lo
anterior el currículo en el centro quedará supeditado al éxito en la prueba
(que además tendrá publicidad según se desprende y se comenta luego). En
realidad eso es quizá lo que se busca. Esa supeditación abarcaría, no solo el
contenido a impartir sino el “entrenamiento” en el tipo de prueba con lo que
supone de una educación más global.
Mi crítica – completamente de acuerdo con el comentario al
anteproyecto. Me da una gran tristeza que se pueda reducir todo al resultado de
una prueba, sobre todo pensando a los pequeños de 3º de primaria, que a edades
tan tempranas puedan ya empezar a sentirse marginados del sistema, que no
encajan, cuando puede simplemente que dentro de su desarrollo alcancen esas
competencias algo más tarde, pero lo mismo han adquirido otras (no examinadas)
con anterioridad. Esto conducirá a una mayor segregación y separación de los
“no aptos”
L
en una etapa donde no van a entender el por qué.
Anteproyecto
Siete. El artículo 21 queda redactado de la
siguiente forma:
LOMCE
“Artículo 21. Evaluación de final de Educación Primaria.
1.- Los alumnos realizarán una evaluación al finalizar sexto
curso de primaria, sin efectos académicos, en la que se comprobará el grado
de adquisición de las competencias básicas y de cumplimiento de objetivos en
la etapa, así como la viabilidad del tránsito del alumno a la siguiente
etapa. Su resultado tendrá carácter informativo y orientador para los
centros, el equipo docente la familia y los alumnos.
2.- Los criterios de evolución y características generales de
las pruebas que componen esta evaluación serán fijadas por el Gobierno para
todo el sistema Educativo Español, previa consulta a las Comunidades
Autónomas.
3.- Las pruebas deberán ser realizadas por las respectivas
Administraciones educativas en el centro educativo en el que curse sus
estudios y aplicadas y calificadas pro especialistas externos al centro.
4.- El resultado de la evolución será plasmado en un informe
por cada alumno, según dispongan las Administraciones educativas.
|
LOE
Artículo 20
5. Con el fin de garantizar la continuidad del proceso de
formación del alumnado, cada alumno dispondrá al finalizar la etapa de un
informe sobre su aprendizaje, los objetivos alcanzados y las competencias
básicas adquiridas, según dispongan las Administraciones educativas. Asimismo
las Administraciones educativas establecerán los pertinentes mecanismos de
coordinación.
|
Comentario. Hasta ahora al final de la etapa se pedía
un informe del que era responsabilidad el centro, que llevado con más o menos
éxito, servía, más o menos, para conocer al alumnado al pasar de etapa. Ahora
se establece una prueba nuevamente con resultados individuales que:
Se dice que no tendrá
efectos académicos pero deja en el aire “la viabilidad del tránsito del alumno
a la siguiente etapa.” (
Mi crítica – efectivamente)
Es la base de la
información que recibirá el centro de Secundaria, en vez de la información que
hasta ahora podía llegar (progreso, maduración, relaciones, niveles de
competencia, situación familiar) surgida del proceso educativo real que ha
vivido en su centro de Primaria. No quiere decir que lo segundo no se pueda
hacer, sino que a lo que se obliga es a que se sepan unos resultados concretos
de una prueba de un día determinado puesta desde un gobierno en Madrid. (
Mi
crítica - ¡¡¡totalmente de acuerdo!!!!)
Hasta ahora, ha sido el
propio profesorado de cada centro el que ha corregido las pruebas de 4º de
primaria. ¿Quiénes son esos “especialistas externos al centro”? Hacerlo así
supone un grado de desconfianza y desprecio mayor en dicho profesorado
Mi crítica – totalmente de acuerdo con cada uno de los
puntos que expone el comentario al anteproyecto. Estoy muy en contra de la
realización de pruebas por expertos ajenos al centro. La evaluación no se puede
reducir a una mera calificación hecha por alguien que no conoce al alumno, su
evolución y su realidad social.
Además de estos comentarios a partir del
anteproyecto y con los comentarios de la página (http://www.concejoeducativo.org/article.php?id_article=474)
hicimos una discusión en la clase y una discusión en twitter (un pelín caótica
ya que muy pocos sabíamos cómo funciona twitter de verdad).
Aquí tenemos unas fotos de los puntos que fuimos discutiendo en clase con el Dr. Ferrer (Rodrigo)
Y aquí una imagen de la discusión que tuvimos a través de twitter en el hastag #ucjclomce
Hay muchos puntos de vista, pero en líneas generales puedo decir que la gente de mi clase tampoco está contenta con la LOMCE y esperamos que no entre en vigor. Uno de los temas que más me ha llamado la atención es cuando hacen mención a la figura del profesor, la cual la quieren potenciar, pero al mismo tiempo introducen pruebas realizadas por examinadores externos, es decir no se fían de la labor que desempeña el profesor.
A forma de conclusión puedo decir que estamos en el sXXI que se supone que seguimos en el proceso de la creación de una Europa unida, que tenemos que converger todos hacia un mismo estilo de educación, un sistema parecido, de forma que se pueda efectivamente realizar la libre circulación de los ciudadanos europeos sin problemas, pero esta reforma no me parece que vaya en esa dirección, ¿nadie se ha dado cuenta? ¿por qué en lugar de avanzar queremos retroceder? ¿por qué es una reforma que no está de acuerdo con los tiempos en los que vivimos? ¿queremos volver a los tiempos del "aleccionamiento"? Tengo la sensación de que si. Y en Europa cada uno a los suyo, reformas educativas como esta tendrían que estudiarse y tendría que darse un tirón de orejas a los creadores de las mismas, por alejarse del marco de acción que propone Europa, que no podemos hablar de competencias y cursos al mismo tiempo, que no podemos hablar de trabajo cooperativo y una mayor individualización y sobre todo la educación en la competencia y seguir pensando en una educación para una sociedad mejor. Se contradice en demasiados puntos esta reforma.
